捍衛自由代價高，失去僅有的自由代價更高
■ 無綫電視記者早前被反佔中人士圍毆，有員工發起聯署譴責暴力，惟高層認為「反公司」，下令刪除簽名，否則革職
近日在新聞部內，由編到採，種種不合常理的調動和安排，不論管理層搬出怎樣的「理由」，卻無法不叫員工相信，這就是對當日「拳打腳踢」編採決定及聯署行動，最赤裸裸的秋後算賬。
這次爭議的觸發點，是當日播出七警涉嫌毆打示威者的報道，當中對事件經過的描述，管理層與編採人員的看法南轅北轍。但更深層的原因，是管理層長期以來在新聞處理上的偏頗，這才是矛盾的根源。
可以想像，管理層對於「偏頗」的指控，定必深痛惡絕。中立、客觀，是管理層經常掛在口邊的新聞標準。然而，作為負責執行的一分子，切身感受的卻是另一回事，中立往往成為模糊視線、含混其詞的擋箭牌。
以近期的佔領事件為例，管理層明令不可引述集會人士的「呼籲」，諸如呼籲市民到佔領區，避免成為集會一方的傳聲筒，以保中立；但對於警方和政府「呼籲」集會人士離開，卻幾乎每次也照報無誤，所謂「中立」，好像忽然就消失了。
又例如，反佔中支持者誤稱「周融」為「張融」，片段播出後卻被勒令刪除，據講是受訪者不適應鏡頭，要避免醜化。問題是：這位成年受訪者思路清晰、說話清楚，既然其言論並非移花接木，難道不是對公眾判斷事件的有價值資訊？
別以「中立報道」作擋箭牌 （無綫新聞部一員工）
近日在新聞部內，由編到採，種種不合常理的調動和安排，不論管理層搬出怎樣的「理由」，卻無法不叫員工相信，這就是對當日「拳打腳踢」編採決定及聯署行動，最赤裸裸的秋後算賬。
這次爭議的觸發點，是當日播出七警涉嫌毆打示威者的報道，當中對事件經過的描述，管理層與編採人員的看法南轅北轍。但更深層的原因，是管理層長期以來在新聞處理上的偏頗，這才是矛盾的根源。
可以想像，管理層對於「偏頗」的指控，定必深痛惡絕。中立、客觀，是管理層經常掛在口邊的新聞標準。然而，作為負責執行的一分子，切身感受的卻是另一回事，中立往往成為模糊視線、含混其詞的擋箭牌。
以近期的佔領事件為例，管理層明令不可引述集會人士的「呼籲」，諸如呼籲市民到佔領區，避免成為集會一方的傳聲筒，以保中立；但對於警方和政府「呼籲」集會人士離開，卻幾乎每次也照報無誤，所謂「中立」，好像忽然就消失了。
又例如，反佔中支持者誤稱「周融」為「張融」，片段播出後卻被勒令刪除，據講是受訪者不適應鏡頭，要避免醜化。問題是：這位成年受訪者思路清晰、說話清楚，既然其言論並非移花接木，難道不是對公眾判斷事件的有價值資訊？
而另一邊廂，佔領人士常以「留守」自居，管理層一律禁止在報道中採用有關字眼，必須改用「留下」，因「守」字帶「防守」之意，有正面意義。
一方不能美，一方不能醜，這就是管理層的「中立」嗎？
至於今次爭議，誠如新聞總監袁先生所言，他對電視台的一切新聞成品，握有最終決定權。但這並不代表可扼殺前線人員應有的個人專業判斷。外界對於事件描述是否準確、是否涉及法律問題，有不同看法，但任誰也無法斷言，當日前線人員的判斷出錯。
一方不能美，一方不能醜，這就是管理層的「中立」嗎？
至於今次爭議，誠如新聞總監袁先生所言，他對電視台的一切新聞成品，握有最終決定權。但這並不代表可扼殺前線人員應有的個人專業判斷。外界對於事件描述是否準確、是否涉及法律問題，有不同看法，但任誰也無法斷言，當日前線人員的判斷出錯。
若然管方認為員工有違公司規定、有悖新聞原則，大可光明磊落、理直氣壯地予以處分。然而，今天我們看到的，卻是毫無原因的投閒置散，這充份反映了管理層的虛怯，自知無法以理服人，便改以藏頭露尾鬼鬼祟祟的手法，對「不聽話」的員工殺雞儆猴。秉持新聞專業的前線人員，求是求真，今日為何卻換來如此對待？
曾幾何時，無綫電視新聞代表着行業的最高標準，時至今日，人人喊打，原因不言自明，惟有關人等卻仍可安然自若，繼續躲在虛偽中立的盾牌背後，為所欲為。較之今天民望持續低迷的行政長官梁振英，仍獲北大人堅定支持，何其類同？或許，極權的嘴臉，大致相近。
作為一名小員工，面對有權者，可做的或許不多，也不知下一個觸碰到管理層那神聖不可侵犯「禁區」的，會否就是自己。我們只好相信，公眾的眼睛是雪亮的，而歷史從來不會忘記作惡者的名字。
曾幾何時，無綫電視新聞代表着行業的最高標準，時至今日，人人喊打，原因不言自明，惟有關人等卻仍可安然自若，繼續躲在虛偽中立的盾牌背後，為所欲為。較之今天民望持續低迷的行政長官梁振英，仍獲北大人堅定支持，何其類同？或許，極權的嘴臉，大致相近。
作為一名小員工，面對有權者，可做的或許不多，也不知下一個觸碰到管理層那神聖不可侵犯「禁區」的，會否就是自己。我們只好相信，公眾的眼睛是雪亮的，而歷史從來不會忘記作惡者的名字。
TVB員工聯署反暴力，高層打壓，不刪簽名者革職http://hk.apple.appledaily.com/news/art/20141030/18917710
無綫電視（TVB）前線記者早前被反佔中人士圍毆，近日該公司有員工發起網上聯署譴責暴力，獲300多個現職及前員工簽名支持，惟無綫高層余詠珊卻將此舉視為「反公司」，下令旗下監製向有份聯署的員工「照肺」，以扣減本年花紅作懲罰，又要求即時刪除簽名，否則革職。發起是次聯署的員工是綜藝科編審譚小龍，他表示已經辭職。
聯署聲明在周日於facebook專頁發起，內容譴責反佔中人士襲擊無綫記者及攝影師，又要求無綫管理層暫停採訪相關團體活動、作出法律行動及確保編採員工的獨立自主性，阻止任何內外壓力影響新聞運作。截至昨日，最高𥧌有182個來自無綫各部門的現職員工、及160個前員工簽名支持。
不過有關舉動惹起無綫高層不滿。知情人士指，其中主管綜藝科的總監余詠珊，前日急召旗下多名監製開緊急大會，討論該份聯署聲明；又下令他們向有份聯署的綜藝科員工「照肺」，稱聯署行為涉及「反公司」，有關員工今年將不會獲得花紅（相等如一至兩個月月薪），又下達「最後通牒」，要求盡快刪除簽名，否則將會革職。截至昨晚，共有14名原本有聯署的現職員工刪除簽名。
知情人士又稱，發起是次聯署的員工是綜藝科編審譚小龍，昨日他也有在facebook上談及此事，指不認為自己有做錯事；又稱寫聲明前已遞信辭職，「短期內唔想，亦唔覺得可以再返嚟」，對受影響的同事致歉，呼籲同事可隨時聯絡他刪除簽名。
余詠珊其後則在facebook回覆留言，指摘譚小龍對公司「指指點點」，是「魯莽及無知」；又指受僱於公司，「好好執行工作任務是我們的職責，因為我們是收取報酬的」，不應監察公司及對付公司的管理層。譚小龍則再回覆稱，自問為公司盡心盡力，由8月至10月中只放過4日假；聯署的目的也只是希望保護前線同事及譴責暴力，並非要監察公司。
據悉暫時只有綜藝科員工被要求刪除聯署，其他有份簽署的藝員科及戲劇科員工則未受影響。有藝員對此不欲多談，只稱「做咗自己認為啱嘅事就OK」，也有戲劇科員工對此忿忿不平，怒指「連幫同事出聲嘅自由都冇，會唔會太獨裁呢？」他又指，余詠珊向來與其他部門高層不和，而譚小龍則是余的「人馬」，推測有人為怕其他高層將事件當作「把柄」，故嚴厲打壓。本報曾就此向無綫電視及余詠珊查詢，至截稿前未獲回覆。
