【馮睎乾十三維度】真相是，黎智英從未要求單獨囚禁 (2026-01-14)
https://points-media.com/%E6%9C%80%E6%96%B0/%E3%80%90%E9%A6%AE%E7%9D%8E%E4%B9%BE%E5%8D%81%E4%B8%89%E7%B6%AD%E5%BA%A6%E3%80%91%E7%9C%9F%E7%9B%B8%E6%98%AF%EF%BC%8C%E9%BB%8E%E6%99%BA%E8%8B%B1%E5%BE%9E%E6%9C%AA%E8%A6%81%E6%B1%82%E5%96%AE%E7%8D%A8/
日前「黎智英案」進入求情階段，代表黎的資深大律師彭耀鴻在法庭作求情陳詞，但黎沒撰寫任何求情信…..
我還留意到辯方在庭上披露了兩件大眾先前不知道的事。第一，彭耀鴻指辯方團體一直想知道黎的健康狀況，但每次向懲教署索取，只得到一堆資料被遮蓋的醫生紙…..。我不明白，為什麼黎智英的醫療報告，也像律政司當日控告「支聯會拒交資料」的證據那樣被遮蓋呢？難道黎的健康狀況又是「国家機密」？
第二，彭耀鴻指單獨囚禁是「額外懲罰」，而關於監獄這個安排，彭引述黎智英說，有人要他簽文件，他沒看內容就簽署了。法官李運騰質疑，這是黎的選擇，表示黎可隨時要求中止單獨囚禁。辯方回應，黎因特殊情況必須接受有關安排，因此令他的獄中生涯較其他在囚人士更艱苦。印象中，這是黎生的辯護律師第一次公開評論單獨囚禁的安排。
昨晨，黎智英的女兒黎采拍攝約分半鐘長的英語影片，談及父親被關在狹小而不見天日的囚室，並回應法庭指黎智英自己要求單獨囚禁的說法（注1）。黎采是這樣說的：
While I was in Hong Kong, my father has repeatedly and unequivocally said that he never knowingly requested to be put in solitary confinement.
意思是：「我在香港時，爸爸曾多次且明確地表示，他從未在知情的狀況下要求單獨囚禁。」黎采這個講法，跟彭耀鴻在庭上所說的完全一致 : 黎智英不知道自己簽了什麼文件，更不知道自己表達過「單獨囚禁」的意願。看到這裏，相信大家都跟我有相同的疑惑：到底獄吏要求黎智英簽署什麼文件呢？
如果連醫療報告也遮遮掩掩，體重數字也眾說紛紜，這份「要求單獨囚禁」的文件必然寫得「玄之又玄」，這樣才會令黎智英不知道自己簽了什麼——當然，這文件是絕對不會公開的。無論如何，根據辯方律師及黎采的證詞，有一個基本事實可以確立：黎智英從未要求單獨囚禁，更不知道自己表達過這個港府一直對外宣揚的「黎智英意願」。
剩下的問題是：黎智英能否像李運騰所說，「隨時要求中止單獨囚禁」呢？答案其實可在2025年修訂的《監獄規則》68B〈中止與其他囚犯的交往〉找到。根據新修訂的「規則」，署長有權以「維護國家安全」為由，「命令中止某名囚犯與其他囚犯交往」（即單獨囚禁），為期不超過一個月。一個月後，署方若想繼續單獨囚禁某人，又如何呢？只要「規則」夠滑坡，方法總比困難多。
按照68B(7)，某個在囚人士單獨囚禁一個月後，署長如有意「命令再中止囚犯與其他囚犯交往，須安排通知有關囚犯其意向及再中止交往的理由，該囚犯並且可就再中止交往事向署長作出申述。」若囚犯在申述時反對，是否就可以「隨時要求中止單獨囚禁」？「規則」從未這樣說過！
按照68B(8)，署長在決定是否繼續單獨囚禁某人時，須考慮以下四點：一是「審核委員會」的建議；二是太平紳士的建議（如有）；三是有關囚犯的申述（如有）；四是「任何其他有關事宜」。所謂「審核委員會」，負責審核單獨囚禁的安排，成員由署長自己委任（見「規則」68B(4)）。由此可見，即使黎智英就單獨囚禁安排提出反對（我懷疑他之前根本不知道自己有權申述），署長依然可以根據「審核委員會」的建議，以及包羅宇宙萬物的「任何其他有關事宜」否決黎的要求，繼續長年累月地單獨囚禁他。
這是香港政府去年新制訂的「法律」，而黎智英的長期單獨囚禁，說穿了就是一種「合法酷刑」。李運騰等法官，有看過這些「法律」嗎？望着這些「規則」，我不禁想起美國作家Joseph Heller在小說《第22條軍規（Catch-22）》描述的經典困境：根據規則，軍隊飛行員有權以「精神失常」為由申請豁免飛行；但同樣根據規則，若能意識到戰爭危險而申請免飛保命，正說明申請人頭腦清醒、精神健全，因此他必須繼續飛行。這個「Catch-22」困局的荒謬，在於你解決問題的唯一方法，會被內置於問題本身的特殊規則抵消，導致你陷入無限迴圈。
挖空心思設計這類「鬼打牆」規則來虐待囚犯的敗類，終有「時辰到」的一天。再說一遍：黎智英從未選擇過單獨囚禁。至於是否要助紂為虐，則肯定是法官自己的選擇。
