中共十八屆五中全會並沒有出現外界盛傳的高層人事異動，但會後海外親共輿論仍熱炒新政策、新人事動向，甚至把中共將大幅放寬電影劇本審查、放寬入口電影門檻，說成改革派得勢的標誌。只不過，經過三十多年的改革開放，中共權貴家族已經沒有不下海的，迄今堅定反對市場經濟、資本經濟的，只有聞名於網絡上的幾個左王、毛粉，對中共高層領導人來說，這種標籤還適用嗎？誰是改革派代言人？誰是保守派代言人？
五中全會閉幕後，中國最受關注的幾宗政治事件，說起來似乎都與改革派、保守派的較勁有關。一是《電影產業促進法（草案）》已提交全國人大常委會審議，據稱對現行電影審查制度有顛覆性的改革，加上中共喉舌《人民日報》早前公開批評文化部微博刪貼，的確令人耳目一新，因此被說成改革派集中發力並逐漸得勢。但是，禁網絡大V、禁美劇等政策並未放開，保守派也未失勢吧？
二是《刑法》（修正案九）實施，減少了九個死刑罪名、取消嫖宿幼女罪，這是順應民意的部份。但是，在微信微博等網絡或媒體上傳播假信息將被定罪，最高刑罰為判囚七年，這不是以言入罪的又一重刑嗎？這是改革派得勢或保守派得勢？
習江鬥難分改革與保守
三是當局加快公佈暴力救市的查處進度，涉嫌操控股市和期貨的官員、操盤手，抓的抓，逃的逃，自殺的自殺，中紀委巡視組的進駐，更讓一行三會（人民銀行、證監會、銀監會和保監會）風聲鶴唳，官員人人自危。五中全會決定改革「金融監管框架」，這些前奏是改革派得勢或保守派得勢？
自1980年代實施改革開放以後，中共高層的確曾有改革派與保守派配對共治的情況，如鄧小平與陳雲，江澤民時代的李瑞環、朱鎔基與李鵬，胡錦濤時代的溫家寶與薄熙來。但是，習近平主政後，改革派、保守派的代表人物又是誰？對中共高層權鬥的對手，海外猜測最多的是習近平對江澤民及其代言人劉雲山等，但習近平、江澤民，又豈是給他們一頂改革派或保守派的帽子就能識別的？
再從五中全會去觀察中共的權力鬥爭，也無法得出改革派或保守派得勢的結論，甚至無法得出習近平是權勢無兩還是集權受挫的結論。一方面，習近平親自上陣為十三五規劃建議作說明，一反25年來由總理作說明的傳統，讓人覺得李克強被靠邊站；另一方面，海內外把習近平將重組中央軍委和軍隊領導架構說得有鼻子有眼睛，但結果落空了，似乎習近平也不是說一不二吧？
而且，五中全會對中共指導思想的新提法，同樣令人可有不同的解讀。全會第一次把習近平的「四個全面」（全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨）納入中共文憲，甚至吹捧為「治國理政新理念新思想新戰略」，但又重提前兩次中央全會未提的馬列主義、毛澤東思想，如果加起來是不是可以說，習近平成為保守派的總司令？
紅臉白臉包裝增賣座率
會中、會後的這些動向，與其套用傳統的改革派、保守派標籤法，不如換一個角度去看，所謂政策打架、法律打架，目的還不都是為了鞏固中共一黨專政，無非是有人唱紅臉、有人唱白臉而已，而且，紅臉、白臉還可隨時轉換角色，把紅臉、白臉包裝成改革派、保守派，無非是為了增強賣座率。一如所謂允許生育二孩、所謂放開市場價格，你要把它當作中共尊重生命、尊重市場的標誌，那就是把自己當儍仔。
中共利用海外輿論、利用新媒體大作宣傳，技巧已爐火純青，紅臉白臉角色的設定與轉換只是其中一個環節而已。堪與一比的，只有近年權鬥時利用報章、網絡的手段，無論是拋出試探風球，還是大打泥漿戰，無論是在北京，還是在香港。
