■香港自由經濟排名經常名列前茅，但國際品牌Lancôme因政治因素而放棄與何韻詩合作，令人憂慮
每一年美國傳統基金會宣佈自由經濟排名，香港總是排在最前的位置，而每一次，政府高層，包括財政司長、政務司長，有時甚至特首本人，都會極速回應，感謝基金會正面評價之餘，還要抽抽水，說證明香港自由經濟得到維持。不過，近期在全城鬧得熱烘烘的法國化妝品牌Lancôme取消歌手何韻詩音樂會的風波，充份反映香港的所謂自由經濟體系其實脆弱不堪，正面對中國那一套「威權資本主義」的嚴重的威脅。
何韻詩那一個音樂會不是一個大型的演唱會，發文作出攻擊的那一個內地官媒，一向的作風也只能算得上是徒具官方資本的小報。那一篇脫不開六十年代文風的評論，卻足以令到一個法國跨國巨企自動獻身。
把政治道德納入消費決定
在國內改革開放的過程中，官員及其親屬以其特權及體制的優勢，可以首先進駐要津，因此有人索性稱之為「官僚資本主義」。隨着經濟改革的深化，市場規律慢慢成為企業營運的主導原則，如果繼續在這個軌道上發展下去，也許真的可以推動更公平的市場環境。不過，在專制政治體制下，政治發展沒有與經濟發展的需要同步改革。
中國政府正挾其龐大的市場及過去幾十年高速發展累積的經濟資本，進一步透過控制市場來體現其政治意志。到了今天，威權政府透過其繼續控制分配經濟機會的權力，再利用市場上那些大企業的短視及貪婪，從而干預及扭曲了市場應有運作原則。早前中國外長王毅在加拿大會見記者時那兇相，充份反映在中共官僚心目中，不單是香港的一個歌手要服膺於「吃中國的飯便不容砸中國的鍋」這個政治原則，就連要跟中國做生意的西方國家，要看着6億脫貧人口及人均8000美元的收入所構成的龐大市場，其潛台詞是他們要看的不單是經濟原則及市場規律。
香港站在中國改革開放的前沿，所謂自由經濟體制，已經漸漸難膺其鋒。英國《經濟學人》雜誌去年發表「全球裙帶資本主義指數」，已經清楚顯示香港是全球裙帶資本主義最嚴重的地方之一。意思是香港社會的財富高度集中，而擁有巨額財富的人，也往往通過各種關係在經濟上「尋租」，從而攫取巨大的利益。姑勿論是否同意其結論，但這一觀點足以說明香港的所謂自由經濟，實際上已經在變形走樣。
Lancôme對《環球時報》那份評論作出的過度反應，其實只是冰山一角。上星期與一個傳媒及商界的老行尊碰面時，談到他有一些廣告界及商界的朋友，在某份堅持走爭取民主路線的日報下廣告，當天中午便收到電話，問他們在國內的生意是否還要繼續做下去。正是富不與官爭，為了省卻不必要的麻煩，甚或爭取其他政治及經濟利益，抽廣告自然是最簡單的選擇。結果是無論那份報章在市場環境下如何經營，因為背後的政治干預而不得不日漸縮水，經營空間也有被陰乾的風險。
面對這一種政治干預市場力量的加深，很多香港人仍然未知凶險，自我解嘲說香港仍被評價為最自由的經濟體，反映我們還有很多選擇。問題是如果連一個小型音樂會也可以因為官媒的恐嚇而被封殺，香港人還能夠相信市場可以為我們提供選擇嗎？電影《十年》取得一致的好評，獲頒香港最佳電影的名銜，但市場上的經營者偏偏就不給你上映的檔期，這不早已是說明了問題嗎？長此下去，恐怕真正的選擇可能只會越來越少。
