■黃毓民意外落選，未能連續三屆擔任立法會議員
有人指黃毓民敗選是議會甚至香港的損失，因為他議政能力在一眾議員排第一，我不敢苟同。黃毓民確實思辯口才俱佳，但有能力不必然對社會有貢獻。毛澤東、史太林、希特拉誰不是一流政治人才，但大部份人會寧願他們從未投胎為人。
以毛史希與黃毓民相提並論可能言重了，畢竟不同層次，但黃毓民敗選比梁振英下台更值得慶幸。梁振英的存在對推動民主運動始終有點價值，梁太差勁了，像擺一個鬧鐘放在裝睡的人耳邊，唔到你唔醒。但今日的黃，對香港民主進程百害而無一利。
黃毓民2008年進入立法會，最初確有功績，例如發起五區公投，開風氣之先，可惜功不抵過。他對民主運動的傷害，如今看來，竟與梁振英之惡有八成相似。梁喜歡挑起爭端，製造社會撕裂，黃比梁更可恨，他傷害和分化的是同路上的民主運動抗爭者。
不是不能批評同路人，互相監察是好事，但如果只是策略不同，就要下下殺着，追擊同路人比追擊梁政府和共產黨兇狠，究竟有利爭取民主，抑或削弱抗爭力量，道理不說自明。
黃毓民初入議會，泛民本着愛才，對他缺點相當包容，力圖求同存異，但他就相反，不停製造分裂，先是重鎚追擊民主黨，其後在一手創立的社民連、人民力量搞細胞分裂，弄得家無寧日。試想當日社民連如果保持團結，齊心抗共，而不是不停自相殘殺，社民連今日怎會只有長毛入局，非建制力量隨時亦是另一番光景。黃毓民親手破壞了香港民主運動一度萌芽的希望。
黃毓民出口成文，但龍門不停搬，選舉時何志光掃黃團隊已詳細論述。政治家和詭辯者最大分別，後者花言巧語，看似言之成理，但經過時間驗證，就知他們信口雌黃，他們講的不是他們相信的，更加不是他們會做的。這就是長毛和黃毓民分別。
