雙學三子黃之鋒、羅冠聰及周永康3年前發動重奪公民廣場行動，被裁定非法集結及煽惑他人非法集結罪成，判罰社會服務令及緩刑。有傳港府高層檢控人員本來不建議上訴，但律政司司長袁國強推翻建議，堅持覆核刑期，結果上訴庭改判三人入獄6至8個月。港大法律學院首席講師張達明指出，上訴庭以「偏離廣為接納」（accepted
norm）的法律原則「重審案件」，認為三子有合理爭拗點，上訴至終審法庭。
張達明早上接受電台訪問時表示，一般而言，上訴庭只會考慮原審法官的法律裁斷是否正確，而不會推翻原審法官的事實判斷，但上訴庭是次以「偏離廣為接納」的法律原則「重審案件」，「上訴庭不應違背裁判官就事實的裁斷，自己再去演繹事實，得出不同事實結論再判案」，故認為三子有合理爭拗點，上訴至終審法庭。
張達明舉例解釋，指黃之鋒的煽惑他人非法集結罪被判無罪，是因裁判法院認為事後保安員受傷與他無關，但上訴庭將之後發生的事，都「入晒佢哋數」。惟張達明強調，社會不應因法庭要判囚三子，則以為法庭背後有政治考慮，他相信法庭和三名法官仍獨立，又指情節嚴重的非法集結，重判亦有先例可循，符合法律原則。
出席同一節目的學聯前副秘書長岑敖暉透露，法律團隊正為三人籌備上訴。他又指，當年策劃行動時，已有心理準備會被監禁，但強調依過往案例，非法集結罪甚少判監，是次結果「遠遠超出本身預期」，並對裁決感到屈辱，因「年輕人放棄自由、追求理想，（卻）被法庭形容為傲慢及自以為是」。
