2014年9月，學民思潮及學聯發動重奪公民廣場行動，大批市民到場聲援
雙學三子因重奪公民廣場，各被裁定罪成，留下人生首個案底。原審判刑至今剛滿一年，各人已完成社會服務令或緩刑期屆滿之際，卻因律政司咬着不放申請覆核刑期，今午很大機會被即時收監。律政司早前質疑原審偏重考慮三人背景及動機，更以旺角騷亂的暴動罪與本案類比。上訴庭副庭長直指「重奪個『奪』字已經有暴力」，質疑不使用暴力只是三人主觀願望。
本案今日同樣由反東北案的三名法官，副庭長楊振權，法官潘兆初及彭偉昌審理。三子在裁判法院經審訊後，最先呼籲「一齊入去公民廣場」的黃之鋒被裁定煽惑他人參與非法集結罪不成立，但與周永康各一項參與非法集結罪成；後來再作呼籲的羅冠聰被裁定煽惑非法集結罪成。黃、羅分別被判80及120小時社會服務令，周被判入獄3周緩刑一年，緩刑期剛於本周一完結。
官：「奪」字已經有暴力
律政司起初提出覆核判刑，被原審裁判官張天雁駁回。張官當時指三名年輕被告初犯，她已小心考慮案情嚴重性、犯罪動機和後果，認為律政司提交的三合會和非常暴力的案例，不能相提並論，法庭亦不時就同類控罪判非監禁刑罰。
惟律政司鍥而不捨向上訴庭申請加刑，更以暴動案例中須考慮事件規模、參與人數、有否預謀及使用暴力4項因素，同樣適用於非法集結案，兩案的嚴重程度可相類比。辯方反駁，暴動罪須包含有暴力發生，但黃之鋒只是擾亂秩序，沒使用暴力，亦未能預計有暴力發生。楊官回應指「重奪公民廣場個『奪』字已經有暴力」，駁斥三人以為不會有暴力發生屬主觀願望。彭官認為三人提倡「唔主動打人等於非暴力」，與常人理解的暴力不同。
對於張官在原審時指，法庭面對勇於表達意見的年輕人時，若他們不是只為個人利益或傷害別人，應以較寬容理解態度處理，但控方指若單純因年輕人表達意見便寬大處理，恐向大眾發放錯誤訊息，例如表達意見可減輕罪責。
