浸會大學學生上周為抗議校方的普通話豁免試評分機制欠透明，佔領語言中心，粗言辱罵老師，對此，校長錢大康宣佈勒令兩名涉事同學即時停學，由學生紀律委員會完成聆訊後，再作處分。
學生講粗口被停學，甚至要面對更嚴厲的懲罰？縱觀古今中外，學生講粗口，大有人在，以粗口辱罵老師的也有，但因此而被停學的，應該很少，就算中小學生講粗口，最多只會被記過或見家長，而不會被停學吧！
學生講粗口當然不對，辱罵師長就更不對。但作為師長，學生有不對，即使冒犯了自己，也應該有足夠的胸襟加以接納，更有責任教好他們。而且為人師長，學生犯錯，自己也該反省，絕不可能因學生說粗口就將他打成十惡不赦呢？教不嚴，師之惰也！
更甚者，錢大康說同學的行為威脅老師。從片段所見，學生只是情緒激動，語言激烈，但並沒動手，那種擔心應是對學生不信任引起的。
錢大康為停學決定辯護時說，這和學生的政治理念和普通話無關，而是因為學生行為不合學生行為守則，並多次強調事件與政治和壓力無關係。真的與政治無關？為甚麼是在《環球時報》等官媒點名浸大學生「策劃港獨」，以及本港左報、建制派議員連日眾口一詞狂轟學生後公佈的懲罰？
最大問題是，學生不斷向校方表達對這個普通話試的不滿，甚至舉行了公投，校方為甚麼一直置若罔聞？學生佔據語言中心，要求公布這個測驗的評分準則，校方也是懶懶閒，甚至在語言中心內要求與負責人解釋，那名負責人還在推搪。到學生怒火中燒說粗口，就把矛頭指向學生。這是甚麼大學教育？！教學生分辨陷阱嗎？
大學病了，那也是被雙重標準的病態社會傳染的。除了浸大學生，林慧思老師質疑警員處理示威活動不公時爆粗，也被教育局及撐警團體追殺。相反，逾萬警員在集會撐七警時齊呼粗口，沒事；何君堯在集會時以「殺無赦」恐嚇港獨者，也沒事。這不是雙重標準！？如果鄭若驊都要包容，為甚麼不能包容大學生講粗口？前者犯法，後者犯錯，處罰卻是反過來，公平嗎？！
