藥商最希望由政府『包底』，有政府支出藥費，藥價可無止境的增加。
『最無可藥救的人，就是明明是奴隸，還以為自己是自由。』- Goethe
http://hk.apple.nextmedia.com/nextplus/%E6%99%82%E4%BA%8B%E8%A6%81%E8%81%9E/article/20170510/2_508791_0/-%E7%84%A1%E5%AE%9A%E5%90%91%E9%A2%A8-%E6%99%AE%E4%B8%96%E7%9A%84%E9%86%AB%E7%99%82%E9%9B%A3%E9%A1%8C-%E6%A5%8A%E6%87%B7%E5%BA%B7-
特朗普百日維新的重頭戲——以《全民醫療保障法案》（American
Health Care Act）取代奧巴馬的《實惠醫療法案》（Affordable
Care Act）——遇上滑鐵盧：表決前夕數唔夠票，要抽起。他沒有因而氣餒，作過磋商修理，捲土重來，在眾議院先下一城；倘能在參議院過關，奧巴馬的招牌政策可以休矣。醫療改革何以如斯棘手？
爭議聚焦一個難題：小部分危疾病人的醫療開支應否由所有納稅人來承擔？奧巴馬認為義不容辭，其「實惠」方案不為承擔設限。特朗普要設上限。不少人因而情緒激動起來：難道政府見死不救，眼巴巴送患有癌症以至罕有病患者去死嗎？
這是個普世而非美國獨有的難題。在香港，結節性硬化症病人池燕蘭離世激發訴求，要政府負擔昂貴的標靶藥費。特區有幸承受港英謹慎理財的餘蔭，庫房有過萬億元儲備；有條件面對此難題。美國「槍炮與牛油並舉」（gun and butter），國債沉重，再要納稅人加磅，勢將斷擔挑。是以不能不設限。有待商榷的，是上限該定得多高而已。
奧巴馬醫改除了帶來沉重的財政負擔，更有先天紕漏，實行起來導致若干弱勢社群有喪失醫療保障之虞（容後再跟大家交代箇中原因）。故此起碼製造了兩批敵人：一、納稅人，尤其是擔心財赤、國債過重而要進一步加稅的中上階層；二、弱勢社群，尤其是身處中南部及農村的長者、退休人士。他們不少用選票送了特朗普進白宮。
有這個諷刺的後果並不意外。須知美國的醫療體系，從醫院、醫生到保險公司皆為私營；奧巴馬的醫改沒有觸動此基本框架，但要所有人，不論身體狀況、有否長期病患，都要投保；而保險公司則得一視同仁，通通受保。
換言之，醫改是將全民享有醫療保障的壓力集中在保險公司。他們承受得起這個壓力，醫改將會成功，否則萬事皆休。保險公司是個中間人，左手收保費，右手支付醫療費用。收的保費多、支的賠償少，有錢賺之餘更有條件降低保費；反之，不難要關門。奧巴馬的如意算盤是，人人投保，拉上補下，達致降低保費的實惠效果。
顯而易見，要帶來實惠，人人投保只是個必須條件而已；與此同時，實收保費總額更要多過賠償總額；否則保險公司不是倒閉便得轉型。到了那個地步，納稅人若不津貼或包底，醫保無以運作。可是成功必不可少的條件——人人投保——卻做不到，那又焉能不注定失敗。
為了緩和政治阻力，實惠醫保放生身壯力健的年輕人，准他們以罰款取代保險。不用說罰款額定得遠低於保金。結果？好些青年人寧願罰亦不投保，但上了年紀、周身病痛的人則踴躍投保。這麼一來，保險公司又還能拉上補下嗎？
開支作幾何級數飈升
往下去，保險公司入不敷支的困難只會加劇而不會消失。隨着醫療科技的發展，人的壽命固然不斷延長，科學家更將確診愈來愈多罕有病例、研發出應對藥物——增加保險公司的支出。人口日益老化，而病患長者佔的比重愈來愈大；不設上限，醫保賠償將作幾何級數飈升。保險公司要向股東負責，不能長期作善堂。
故此不承諾替所有人提供醫療保障的則已，否則在從醫生到醫院皆為私營的框架下，保險公司將成磨心，而他們有權劈炮，後果可以想見。框架不變，可行的辦法看來是效法瑞士，強制全民買保險，絕無豁免。惟其如此，方能拉上補下，避免高齡重症病患者搭沉船。
雖是強制投保，瑞士的保險公司是私營的，市場競爭有制約保費水平之效。為了防止濫用，看病住院皆有墊底費；相對地降低部分人頻頻看醫生導致所有人都要加保費的風險。…..
奧巴馬的醫改有助減少這些「無保」人士的數目，「有保無類」的代價卻是令保費大幅上升——在十一個州，今年的保費將漲價四成——形同鼓勵人們「棄保」！此顯非長遠之計。特朗普主張分隔重症病患者，由聯邦政府包底，以免他們搭沉船。
這個包底辦法猶如我們的撒瑪利亞基金，絕非完美，而政府難免要增加負擔，但起碼不致病患者頓失所依。世事無完美，尤其是成本只會漲升難以下跌的醫療服務。
