老共你都相信？真的蠢過隻豬囉
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150611/19180318
■湯家驊日前成立智庫民主思路，聲稱要在政治兩極化的社會中找一條新出路
距離立法會表決普選方案剩下不到一周時間，溫和泛民議員湯家驊宣佈成立智庫，尋找「放棄真普選」和「全面對抗」之間的第三條路。湯家驊的想法很好，但恐怕在強權面前，第三條路不是想走就能走的。中國近代史上早就有人嘗試走第三條路，佼佼者比如著名政治家張東蓀。
1945年抗戰結束後，凡是心智正常的人，都不希望國共繼續內戰。但是，在當時那樣二元對立、一觸即發的情況下，似乎戰爭無可避免。於是，和今天冷靜的香港精英一樣，當時的中國知識分子也試圖構想國民黨與共產黨、資本主義與社會主義之外的所謂第三條路。1946年5月，張東蓀發表他著名的文章《一個中間性的政治路線》，提出「中間性的政治路線」的主張。
按照張東蓀的構想：「中國必須於內政上建立一個資本主義與共產主義中間的政治制度——在政治方面比較上多採取英美式的自由主義與民主主義；同時在經濟方面比較上多採取蘇聯式的計劃經濟與社會主義。從消極方面來說，即採取民主主義而不要資本主義，同時採取社會主義而不要無產專政的革命。我們要自由而不要放任，要合作而不要鬥爭。」——這樣一套設計，即便在今天來看，仍不得不說是很好的。但是，後來的歷史所有人都看到了，中國並沒有按照「最優」的路線前行。共產黨毫不留情地讓中國走上了蘇聯式道路。
為甚麽好像在多數情況下，歷史的答案總是不盡人意？原因很簡單，因為雖然第三條路溫和又理性，往往多數人都是這樣想的，但在沒有民主制度保障的社會中，選擇第三條路的並不是掌握話事權的人。真正的掌權者只會按照對它最有利的路徑去思考問題，第三條路自然會被拋棄。
世界上從來只有雞蛋的抗爭，沒有牆的抗爭；只有牆放低身段，沒有雞蛋放低身段。這，就是我們要爭取民主的理由之一。 而所有社會在民主化的過程中，都必須對掌權者「宣判死刑」。然後，整個社會才能浴火重生，步入正軌。當然，這並不是說社會必須進入劇烈的動盪，像法國大革命那樣血流成河。作為文明社會，香港應該追求的是現代民主制發源地英國「光榮革命式」的和平過渡。
可是在中共的國談第三條路，後果是顯而易見的。1949年，張東蓀因為反對蔣介石，留在大陸。剛開始，歷任中央人民政府委員、全國政協委員、政務院文化教育委員、民盟常務委員等職。但是才不到兩年，張東蓀就被捲入一宗所謂「特務」案件，被說成是美國特務，撤銷一切職務。
文革爆發後，張東蓀全家遭到嚴厲批鬥。1968年，時年82歲的張東蓀被逮捕。其後5年，他的家人一直不知道他的去向。直到1973年，才有通知來，說張東蓀已經死在秦城監獄。而張東蓀不知道的是，和他同時被關押在秦城監獄的，還有他的大兒子、北京大學生物系教授張宗炳。張宗炳是中國昆蟲毒理學奠基人之一，在秦城被關押了7年，於獄中精神錯亂。
而張東蓀被捕前，他的三兒子張宗潁和其妻呂乃樸就不堪批鬥之辱一起自殺。張東蓀被捕後，他的二兒子張宗燧也在北京中國科學院宿舍自殺。提出溫和第三條路的張東蓀，最終家破人亡。最為諷刺的事情在於，張宗炳的兒子，張東蓀之孫張鶴慈，文革期間同樣遭到共產黨的迫害，被勞教長達10年。出獄之後，原本也是對共產黨多有微詞。可是，社交網絡出現之後，雖然他生活在海外，但他對共產黨的態度卻突然發生了180度大轉變。在微博上，他「五毛」十足，常常發表支持中共的言論，去年還公開反對雨傘運動——一個被共產黨整得如此下場的家族，竟然還會為共產黨說話，簡直不可理喻。
走第三條路者，雖然溫和，但沒有溫和的結局。因為溫和的力量看上去如此柔弱，一群羊想要和狼對峙，唯一的可能是團結一致。但問題是，香港人足夠團結嗎？幾個拳拳之心的社會精英，想要走第三條路，一則為他們的赤誠動容，一則還真是為他們的前路感到擔憂……。
