去年佔領運動期間，警方引用《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪拘捕20人，當中3人認罪、1人自簽守行為、1人獲撤控及2人排期審訊，其餘13人沒有資料，定罪率佔拘捕人數15%。早前保安局在立法會以檢控個案定罪比率超過八成半，反駁警方濫捕指控，但未能提供拘捕人數。有法律界人士指，「拘捕呢個動作已足夠引發寒蟬效應，令網絡上嘅言論自由受到限制」。
在佔領運動結束半年後，本報向警方查詢佔領期間涉第161條的案件進展，警方回覆稱沒有相關數字。本報綜合資料顯示，佔中期間，警方共拘捕20人，其中有7人被起訴，當中3人認罪、1人自簽守行為、1人獲撤控、2人排期審訊。與檢控人數比較，定罪率為43%，與拘捕人數比較，定罪率為15%。而一些涉及網上號召的案件未見有跟進報道，包括號召佔領禮賓府、聖誕鳩嗚和衝擊立法會大樓等3案合共5人。
有合理懷疑已可拘捕
關注第161條的法政匯思成員蔡騏指，警方拘捕、律政司檢控和法庭定罪有不同的證據門檻。警方只要有合理懷疑便可拘捕，然後透過檢取電腦和盤問調查取證，例如被捕人士在警誡下承認有取用電腦，或在電腦內發現其他違法證據等，當取得達至有合理定罪機會的證據，律政司便可作出檢控。
他又指，同一罪行，若引用第161條很多時會較以現實世界罪名易舉證。例如近期有人留言指專欄作者屈穎妍「應當滅門才合道理」，被警方以第161條拘捕，循刑事恐嚇方向調查。現實世界中刑事恐嚇罪行，要證明有人說出一些說話，令他人受驚及發言者有意圖恐嚇受害人；但有關留言究竟是恐嚇、討論還是亂講，仍要斟酌。
他續稱根據第161（1）（a）有犯罪意圖取用電腦，只要在電腦寫下有關字句，縱然沒發佈已可拘捕。被捕後，可能被羈留48小時調查、錄取口供、搜屋、撿走電腦，之後還要定期到警署報到，甚至限制出境，「引發寒蟬效應，令大家網絡上嘅言論自由受到限制」。
冀法院釐清立法原意
蔡騏指第161條的立法原意是針對惡意網絡攻擊和網上詐騙罪，懲處利用電腦作準備但又未達致詐騙行為的罪行；如今卻變成針對所有刑事罪行。他指有些被捕人士或沒有行使緘默權，承認使用電腦發佈有關言論，然後解釋是「吹水」，但這足以被起訴。由被捕至上庭往往拖延大半年，經歷種種麻煩，當獲告知不會判得很重，認罪又有三分一刑期扣減，權宜之下會選擇認罪，省卻麻煩。
他希望日後有人會願意在庭上據理力爭，甚至上訴至上訴庭或審終法院，以釐清當局偏離立法原意的執法是否恰當，及會否牴觸《基本法》和《人權法》保障的言論自由原則。
