『專政』只有一種；『民主』卻有真與假之分

李慧玲在她的文章問，台灣已經有了民主，學生為何還要佔領立法院？答案就是，民主有真的也有假的。

一般所謂『代議政制』式的民主制度 Representative Democracy，其實是假民主。每隔幾年讓人民投一次票選出一個在任期內擁有絕對權力 Absolute Power 的政府，這樣並非真正民主。在這情況下，公民社會 Civic Society 沒有辦法，在這個以『行政作主導』的政府任期內，有效地監督，約束，或甚至制止其損害國民利益的決策。

真正的民主須要公民社會在任何重要決策上作積極的參與。政府不單只要諮詢國民，還要讓公民社會在重要問題上進行公投 National Referendum。這樣做才真正達到公民作主的目的，有效維護公民的利益，也即是真正的民主。

只讓國民每隔幾年投票一次選出一個在任期內擁有絕對權力的政府，這種代議政制並非真正民主。就以今次台灣發生的事件為例，國民黨的馬英九政府雖然是國民以一人一票選出來的，但選馬英九當時，沒有人可預知他會與中共簽署對台灣社會有如此嚴重後果的『服務貿易』協議，而當馬英九要一意孤行，不理會民間的回響，公民社會則沒有任何『合法』的途徑來阻止。

即使台灣人民可以在下一次的選舉中，以選票懲罰國民黨，但出賣台灣人民的措施已成定局。盡管馬英九和國民黨不能連任，大局已定，台灣的大門已為中共打開。

任何的民主政制，毫無疑問都比獨裁和專政好。但民主制度有真的和假的。假的民主卻跟專制獨裁制度沒有什麼大分別。我們必須首先明白，判斷任何政治制度的好與壞，是要以其約束監控和制衡政府的能力為標準。

民主起源於古希臘的城邦國，古羅馬的共和國，以及英國以貴族為首的議會制度。它們的共通點就是『權力分散』，各個權力核心都是獨立，而是互相制衡著，各權力擁有者是直接參與決策的。這個原始和典型的民主就是真正和有效的民主。

到了二十世紀，民主普及化了，大眾化了，但亦因此變了質。國民不可以，像以前的權力持分者一樣，掌握部份實權和直接參與決策程序，只可以每隔數年選出一些代表他們作決策的人來替他們作主。

代議政制之下，雖然人民每隔幾年有權選擇政府，但每次選出的，選來選去都只是個擁有絕對權力的政府。這是與民主的原意相違背。民主的關鍵在於防止權力集中，因為權力必定會使擁有者腐化，權力更大就更腐化。理論上，這就是所謂行政，立法，施法，三權分立的用意。但實際上，三權分立只是虛有其表。各國的政府都是以行政主導為主，立法和施法兩方的制衡角色很有限度。

總括而言，現行的代議政制(間接民主)只會為腐敗的野心家製造個發財機會。不論選民選出那一批政客，結果都只是換湯不換藥。

民主『大眾化』之後，唯一可以仍然挽留一點真正民主的原意，就是要確保政府在任何重要的決策上，必須『以全民公投』National Referendum 的方式來取得民意。 既然台灣不為重要議決設立全民公投，學生就只好以行動強迫政府尊重民意。