蘋論︰不見一國兩制，只見一黨兩制

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160618/19659360

林榮基公開在中國被拘押近八個月的真相後，親共人士都把反駁的焦點放在他是在中國境內被捕，沒有跨境執法問題，試圖以此證明一國兩制並未受到損害。但是，香港言論自由出版自由受到破壞、市民人身安全受到威脅、港人司法權利受到侵害，都反映一國兩制正走向名存實亡。

部份中共媒體、親共人士急於把跨境綁架粉飾成跨境執法問題再加以抹平，不是他們還有羞恥心、還在意一國兩制，而是要掩飾捉放李波、林榮基事件所反映的中共高層權鬥，掩飾香港成為一黨兩制戰場、港人成為權鬥棋子的真相。 

中共高層權鬥，政出多門

對銅鑼灣書店出手的竟然是中央專案組，為甚麼如此大炮打蚊子？林榮基為甚麼被押送到寧波審訊，再轉到韶關監視居住？李波是配合中國哪個強力部門調查，為甚麼至今都在「主動」為他們澄清？或者，市民可以相信，李波沒有把顧客名單交予公安。或者，市民也可以相信，李波只是把自己facebook賬號交予公安，讓他們為自己代言。

中共官媒《環球時報》三番五次就銅鑼灣書店五子被失蹤事件發表報道、評論。撇開政治立場、是非黑白而言，《環時》還是不時透露了一些「內幕」，包括指證涉嫌跨境綁架李波的「強力部門」，是「有規避法律讓一個被調查者進行配合的辦法」。昨日凌晨3時，《環時》又發表評論，逐一反擊林榮基的指控，不無得意地指林榮基可以開記者會，並不擔心自己的安全，足證香港的自由、一國兩制的存在。

蘋論：港府如何保障林榮基安全？

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160617/19657795

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160617/19657395

在內地失蹤近8個月後返港的銅鑼灣書店店長林榮基昨日勇敢地站出來，公開自己被失蹤、被認罪、被銷案的真相。他強調，中國政府逼到香港人無路可退，「如果我哋唔出聲，香港就冇得救，因為呢件事唔係淨係書店嘅事，係觸及香港人嘅底線」。他在中國所受的折磨，令人痛心；他今後在香港的安全，令人擔心。他能否避免像李波那樣「俾人笠咗上去」，且看香港政府如何保障市民安全！ 

北京未放棄政治綁架

銅鑼灣書店五人被失蹤，李波更是在香港被失蹤，引爆的不只是香港言論自由、出版自由問題，更是香港人身安全、能否享有免於恐懼的自由的問題。李波等人先後返港銷案，一直被質疑是配合中國政府為消除輿論壓力而演出，直到林榮基昨日挺身而出，香港市民終能看到、感受到他們的痛苦、恐懼、無奈。

季陶 : 林榮基引爆政治核彈

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160617/19657538

日前從內地返港的銅鑼灣書店店長林榮基，昨開記者會「爆大鑊」，中共以林在港向內地寄禁書為名，遭內地公安無理拘禁及剝奪其合法權利，更力證李波是被人擄走，屬跨境執法。有政界中人直言，林的記者會就如一顆政治核彈，直接炸向中、港兩地，勢必引發極大震動。 

向國際社會揭京講大話

該政界人士稱，林榮基在記者會上公開證實是由中央專案組及公安拘捕及審問，又親證李波是遭人擄走，有內地部門在港執法，等同證明北京破壞了一國兩制，之前美、英、歐盟多次以李波事件，質疑北京是否繼續履行一國兩制誠意，最終要習近平等中央領導表態，表明一國兩制是國策，絕不改變，但林榮基等同向國際社會揭發北京「講大話」，「可以預期北京唔只尷尬，仲會畀國際社會輿論繼續狙擊，質疑北京在行動上已破壞一國兩制，令成件事再成外交事件」。

林榮基：中共逼港人無路可退

銅鑼灣書店長挺身爆李波非自願返內地，林榮基：中共逼港人無路可退我們要向強權說不
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160617/19657756?_ga=1.187194080.979634762.1466156088

銅鑼灣書店店長林榮基失蹤近8個月，日前回港銷案後，昨突現身，開記招首度公開被擄真相。他因帶禁書回內地遭「中央專案組」拘禁，又被迫簽字同意不聘請律師、並在鏡頭面前做戲認罪。林又引述書店股東李波稱，李是在港被跨境擄走，「中國政府已經逼到香港人無路可退」，「一國兩制名存實亡，今次好明顯係跨境執法」。他呼籲港人：「向強權說不，我都可以，你點解唔可以？」 

銅鑼灣書店5人去年10月下旬起接連失蹤，店長林榮基大前日回港並到警署銷案，昨突然在立法會議員何俊仁陪同下開記招。他稱，去年10月24日在深圳過關時遭押往派出所，再先後在寧波及韶關被監視居住」，其間內地人員逼他簽字答允放棄通知家人及不聘請律師，他稱當時「孤零零一個人，惟有簽紙」。 

貝嶺：林榮基不屈精神令人敬重

始終是香港人，總有點良心

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160617/19657837

銅鑼灣書店店長林榮基挺身大爆「被失蹤」內幕，震撼香港社會。遠在台灣的銅鑼灣書店事件最早爆料人、內地流亡詩人貝嶺昨對本報指，林是書店獲自由4子中首位站出來者，將對本案真相問究起巨大作用；並讚林是一位值得敬重的真正香港文化人。  

貝嶺接受本報電話訪問時指，林榮基是本土香港文化人，其所為表現了香港人的良心和對強權勢力的不屈精神，令人敬重，相信林的言行會對其他3位「低調」同案者有所觸動，特別是李波，「我從我們共同的朋友那裏知道，李波已私下對朋友坦承，他之前的公開陳述是違心的，因為他不得不這樣。李波曾對朋友說：『難道你們看不出鏡頭前我是苦笑的嗎？』」

貝嶺表示，據他所悉本案由公安部主導，寧波市公安局具體操作，專案組共100多人；其中具體面對涉案者的5名公安全部來自寧波公安局；這5人從2005年起就一直設法勸說因車禍事件棄保外逃的阿海（桂民海）回國自首，最後成為內地當局打擊香港新聞出版自由的最佳借口。

 

貝嶺透露，目前阿海仍被關在寧波，本案可能會在7月落實起訴，最新的情況是，持瑞典國籍的阿海否認他曾要求放棄瑞典國籍，「與林榮基所說的情況一樣，阿海在電視上的亮相認罪，全都是當局一手導演出來的，連說詞都由當局事先編好，交給阿海照本宣科念」。

【Lancôme風波】李怡 : 何韻詩很漂亮

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160616/19656278

■何韻詩星期天的音樂會，題目是《有種的漂亮 The Beauty of WE》 

蘭蔻在中共不顧事實的指控和大陸網民盲目施壓下，單方面以「安全因素」取消了何韻詩的小型音樂會活動，何韻詩挺直腰桿，決定在原定的同一天、同一地點自己挑起所有責任與負擔，舉辦一場免費音樂會。有「安全因素」嗎？何韻詩以行動證明那只是藉口。

政治歸政治，音樂歸音樂，原來蘭蔻與何韻詩的音樂會是完全沒有政治色彩的。中共《環時》向大陸網民挑起「港毒藏毒」的醜詆之後，政治就介入音樂了。何韻詩把取消的音樂會再恢復，她聲明那一天「沒有政治，沒有口號，沒有橫額，沒有標語，沒有組織，也沒有大財團。就只有一個又一個的個體，一個一個自信自由的個體。」「打造一個快樂又安全的社區活動」。事情本來就是如此，就應該如此，甚麼時候，一個政治標籤壓下來，大家就怕了，就收聲了，就屈從於政治了，就商業不是商業，音樂不是音樂了。何韻詩努力讓原來的一切回到原來。

【Lancôme風波】鍾劍華 (理大社會研究政策中心主任) : 跨國企業屈膝，港人不能放棄

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160614/19653289

■香港自由經濟排名經常名列前茅，但國際品牌Lancôme因政治因素而放棄與何韻詩合作，令人憂慮 

每一年美國傳統基金會宣佈自由經濟排名，香港總是排在最前的位置，而每一次，政府高層，包括財政司長、政務司長，有時甚至特首本人，都會極速回應，感謝基金會正面評價之餘，還要抽抽水，說證明香港自由經濟得到維持。不過，近期在全城鬧得熱烘烘的法國化妝品牌Lancôme取消歌手何韻詩音樂會的風波，充份反映香港的所謂自由經濟體系其實脆弱不堪，正面對中國那一套「威權資本主義」的嚴重的威脅。

何韻詩那一個音樂會不是一個大型的演唱會，發文作出攻擊的那一個內地官媒，一向的作風也只能算得上是徒具官方資本的小報。那一篇脫不開六十年代文風的評論，卻足以令到一個法國跨國巨企自動獻身。 

【Lancôme風波】蘋論︰我們的確受夠了「不了了之」！

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160613/19651832

法國化妝品巨企Lancôme在內地官媒及網民淫威下屈服，打壓封殺歌手何韻詩小姐的風波到現在已超過一星期，可這許多天來不管是對何小姐、對香港公眾以至法國國民，Lancôme都沒有作任何解釋或交代，只是沉默不語，只是採取拖字訣，希望隨着時日過去又或有其他爭議出現而讓事件淡化，最後不了了之。但正如何小姐所言：「香港人在這兩年受夠了所有的『不了了之』，而『不了了之』其實不是一種選擇，就是這種『不了了之』，在這兩年間讓香港社會的恐懼與憤怒越見加深。」

是的，我們委實受夠了「不了了之」這四個字，的確受夠了「不了了之」背後的窩囊與「硬食」，的確受夠了「不了了之」所包庇的齷齪與不公義。我們強烈要求Lancôme及它的母公司盡快向何小姐及香港市民作公開及合理的交代，我們堅決不接受「不了了之」的拖字訣，並會不斷施加壓力追尋事實與合理解釋，絕不任由事件一直糊裏糊塗下去。

過去兩年最令人不安、氣憤的「不了了之」莫過於「李波事件」。這宗荒誕可恥的擄人綁架案完全是赤裸裸的暴力事件，是北京當權者踐踏一國兩制及香港司法管轄權的可鄙行徑。一家書店從股東到員工多人神秘失蹤，有人更被內地「強力部門」光天化日下從香港帶到內地，失蹤幾個月音信全無，讓家人朋友擔心不已。最可哀的是，被擄走的人為了回港，為了回到正常生活還得替當權者圓謊，把強擄事件說成是自願過境協助調查，說成跟破壞一國兩制無關，還要求公眾不要再跟進關注，任由事件不了了之。就這樣，「李波事件」這宗回歸以來對一國兩制造成最嚴重傷害的案件成了無法解釋、無法追究的懸案，「強力部門」的惡行被姑息，港人可被強行擄走的威脅則永遠懸在所有人頭上，教人不得安寧。

【Lancôme風波】L’Oréal港主席退休 何韻詩：朱經緯翻版

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160613/19652023?_ga=1.17992381.504741236.1465811996

法國化妝品牌Lancôme受中共黨媒施壓，取消與藝人何韻詩合辦演唱會，引發全球罷買Lancôme及其母公司L’Oréal產品。風波未解決，有傳始作俑者L’Oréal集團香港區主席麥詩禮（Stephen Mosely）將於月底退休。何韻詩認為事件有如警司朱經緯涉警棍打途人翻版，欲以負責人退休令事件不了了之。 

自Lancôme於社交專頁發出取消活動聲明至今一周，L’Oréal僅透過公關回覆傳媒稱無補充，事件主角何韻詩日前亦於fb表示未能聯絡麥詩禮尋求回應。據L’Oréal香港員工透露，上月底公司以內部電郵通知所有員工，指麥詩禮將於6月底退休，由持港大學位的L’Oréal亞太地區旅行零售董事總經理Eva Yu接任，意味始作俑者或藉此「甩難」。

【Lancôme風波】何韻詩不屑Lancôme付酬作補償「港人受夠不了了之」

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160611/19649954

擾攘多日的Lancôme事件發生至今第6天，已由「關公災難」升溫至國際焦點及中港矛盾。昨午何韻詩在fb再發表聲明，指近日多次與Lancôme及L’Oréal負責人聯絡，嘗試找出一個解決方法；又表明理解他們受壓，同屬受害者，望能一起處理問題。可惜對方未有理會，僅回覆會補償此次合作的酬勞，也未回應向公眾交代的事宜，「這從來不是關乎金錢的問題……而是這間公司去處理整個事情的方法……不只是不尊重我，而是不尊重香港人」。

【Lancôme風波】抵制L’Oréal，廠家拒接定單「賺少啲都要撐何韻詩」

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160612/19650917

■昨晚約7時半，又一城Lancôme專門店門庭冷清

法國化妝品牌Lancôme受中共黨媒壓力，取消與敢言藝人何韻詩合作，令港人震怒，並演化為國際關注事件，有法國人更呼籲全球聯署抵制Lancôme。本身於內地設廠的網台D100主持人傑斯決定以後不再接受Lancôme及其母公司L’Oréal的所有定單，寧願「賺少啲」亦要聲援何韻詩，「作為香港人應該要做番啲嘢！」

■內地設廠的傑斯拒接L’Oréal定單。 

蘋論：把黨媒言論當聖旨，愚不可及

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160610/19648211

法國化妝品牌Lancôme突然取消與何韻詩合作的音樂會，起因是中共黨媒《環球時報》在微博轉發網民批評，Lancôme回應之迅速及引爆的公關災難之嚴重，都出乎意料。可悲亦可笑的是，Lancôme極速跪低很大程度上是源於對黨媒的恐懼，把黨媒的報道、言論當作「聖旨」而惶惶不可終日，顯示黨媒恐懼症已深入香港政界、商界。

方寸大亂　政商皆因恐懼

6月4日上午9時14分，《環球時報》微博轉發網民爆料〈蘭蔻、李施德林被曝請支持「港毒藏毒」的藝人合作？〉，指支持港獨、力挺藏獨的何韻詩成了代言人，又問網民「你們怎麼看」，結果引來一批網民指摘Lancôme和何韻詩。下午1時59分，Lancôme在facebook發出第一個道歉聲明，否認何韻詩是品牌代言人，至晚上10時又發出第二個道歉聲明，宣佈取消原定的活動。

Lancôme極速跪低引爆中港網民罵戰之際，網上音樂串流平台MOOV被指力撐何韻詩，曾在facebook表示「永久錄用」何韻詩，結果遭中國網民洗版抗議。母公司電訊盈科及老闆李澤楷也即刻跪低，兩度發表聲明，宣稱「在過去、現在及將來也不會支持推動港獨的任何人事」。

因對中共黨媒的恐懼症而方寸大亂的，不只是Lancôme和李澤楷。就在4月23日，《人民日報》海外版發表一篇短文解釋香港的「和理非」，同時批評港府姑息港獨言行、沒有對港獨分子組黨進行刑事調查。結果，律政司司長袁國強當日就宣佈，執法機關正循《公司條例》、《社團條例》及《刑事罪行條例》及其他刑事法例，四方面調查港獨違法問題。但梁振英、袁國強、黎棟國迄今也未能說明港獨言論、民族黨申請註冊觸犯了哪一條香港刑事法例。