蘇格蘭昨天公投獨立，執筆時未知結果，但不管能否成功獨立，對世界政經局勢，尤其是出現分離主義的國家和地區，都有重大衝擊。
對港人來說，蘇格蘭獨不獨立不會關心，以蘇格蘭為基地的匯豐股價以及英鎊會否因蘇獨成功而下挫，關乎切身利益，以至蘇格蘭獨立造成的政治震盪，會否引發歐美金融危機，引致股金匯市大幅波動，則肯定會令唯利是圖的港人注目。
其實，蘇格蘭公投獨立對本港當前政局有很大的啟示，說明即使分裂國家的政治主張，亦並非甚麼洪水猛獸，完全可以用和平理性的投票方式解決。如果過去香港前途問題以至目前的政改爭拗，能夠用公投方式表決，我相信不管結果如何，都可以令長期困擾本港和導致社會內耗引致香港停滯不前的困局突破，從而解決社會的深層次矛盾。
當然，獨裁專制和思維頑固保守的中共絕不會讓香港自決。當年中英談判固然堅決反對所謂三腳凳，將港人排除於談判桌外，今天港大學生會刊物《學苑》只是以「香港民主獨立」為題組織文章探討，也被《文匯》、《大公》圍剿，連周永康穿上一件印有英國國旗的T恤，亦要上綱上線，大扣港獨帽子，便知獨立和自決，正是中共的死穴，稍提也會暴跳如雷。
我不贊成港獨或變相獨立的城邦自治，也不反對；不贊成是基於現實原則（Reality
Principle）的考慮，不反對卻是基於理想原則（Ideal Principle）的堅持。我是自由主義者，絕對支持言論自由和思想自由，反對設立任何禁區，鼓吹獨立與鼓吹共產主義一樣，都只是意識形態而已，沒有甚麼大不了，只是中國人太受大一統的意識影響，才會覺得是大逆不道。
香港戰後已有總督楊慕琦鼓吹香港獨立，我學生時期認識的第一個知名港獨分子是馬文輝。他滿腹經綸，中英文造詣均佳，六、七十年代經常在大會堂海德講座發表港獨言論，大專學生亦曾邀請他到大學演講，沒有人覺得不得了，港英政權亦不會打壓，因為港獨主張根本難成氣候，不會有現實政治意義。今天的社會和政治條件不同，港獨主張可能會引起較大的反響，在年輕一輩尤其有吸引力，但亦只限於言論上的叛逆而已，基於現實政治條件的局限，最終也難成事實。不過，公開提出港獨主張卻是一種震盪法，在當前的政治悶局下，不無刺激港人腦袋和中共神經的作用，所以我不但不會反對人家鼓吹港獨，更認為他們應該將信念變成行動，組織民間公投挑戰主流意識形態，包括近期被網民和鍵盤戰士熱衷批判的民主回歸論。
至於陳雲主張的城邦論，其實也並非新鮮事物，毋須大驚小怪。在70年代的知識分子刊物如《明報月刊》之類，討論以聯邦制或邦聯制解決中國統一問題的文章絕不罕見，且全是有深度、有理論、有水平的文章，在海外也曾引起一番熱烈討論。如果記憶無誤，陳冠中主編《號外》的時期，也曾提出類似城邦論的主張，不過只是紙上談兵，在政治現實上並無實際影響力。
我相信在目前中港不對稱融合的情況下，社會矛盾激化，陳雲的城邦論有完整論述，跟隨者大不乏人。何不以民間公投方式，公開提出表決有關主張，衝擊當前的政治悶局。講多無謂，行動最實際，就讓七百萬港人一人一票決定自己的前途吧。
戴耀廷一介書生，去年初提出的佔領中環行動，石破天驚，但長期議而不決、決而不行，終於失去原本的博弈作用，變成抗議行動。由一開始，本港的所謂激進派和本土派一直大肆批評佔中，絕大部份都證明是正確的言論。可是，戴耀廷有一點卻比批評者優勝，就是他敢於把自己的信念和主張付諸實踐，至少成功推行了一次公投，有八十萬市民表態。如果港獨派或本土派在佔中行動已呈敗象的時候也不敢公開將自己的信念和主張付諸行動，用民間公投方式鼓動市民大眾覺醒和支持，請問又如何向自己和支持者交代呢？
天作孽，猶可憫；自作孽，不可恕。當年還可推賴自己年少無知，被人壟斷話語權（事實當然並非如此），但今天青年的學聯和少年的學民思潮，都敢於行動，組織罷課抗議中共封殺民主普選，港獨派和本土派若仍然停留在「鳩嗚」的口頭政治階段，將來香港終至滅亡，身受其害，就是活該，怪不得人了。
