當所有人都接種了獸的標誌，當貨幣全面電子化，疫情才會告終。
Here's Why the New COVID Relief Program Will Turn The Working Class Into Serfs... - by Chris Macintosh via InternationalMan.com (2021-07-26)
借助COVID的所謂疫情而設立的全民救濟計劃將會把勞動階級（俗稱打工仔）變成奴隸。
https://internationalman.com/articles/heres-why-the-new-covid-relief-program-will-turn-the-working-class-into-serfs/
現在一切都是政治化。環境社會治理 (ESG)、氣候變化、種族主義、性別、疫苗等等。為什麼現在所有這些議題都變成不可觸碰，不能討論，不容妥協？為什麼沒有質疑和討論的空間？這裡令人十分費解。
國際貨幣基金組織告訴我們，到了2025年，這場大流行病將使全球損失28萬億美元，或可能更多。但這並不是大流感本身所致。這是所謂抗疫措施，特別是封鎖措施的後果。
真正了解這個所謂 “大流感” 究竟是什麼，對於了解現在和未來全球和金融市場所發生的一切，都是非常重要的。
單從統計上來看，這個病毒對人群的危險程度，只是相當於一個較一般流感稍為嚴重的品種。你們會說，“不，這不可能吧。看看政府的反應。如果像你所說的只是普通流感的變種，為什麼政府會採取如此不成比例的措施？是的，你們說對的，這些措施確實意味這個病毒比一般流感危險得多。政府希望你們相信這一點是有原因的。
為了找出真相，我們需要回到2008年，及其後發生的一切事情。
在房地產崩盤和隨後的銀行危機之後，量化寬鬆被引入作為“解決”問題的工具，而不是簡單地讓銀行倒閉，並審判華爾街銀行家以及應對這一大規模欺詐行為負責的監管機構。但即使有了量化寬鬆政策，經濟也一直未有好轉。
到了2019年，貨幣市場陷入危機，隔夜拆借利率攀升。這導致美聯儲，歐央行與英國央行聯手介入 “解決” 問題。解決問題的方法就是每晚印發一億多美元。
2020年以來，全球主要央行的貨幣供應量擴張幅度遠超30%。
如果不引起人們對其可恥行為的注意，中央銀行會發現很難印出這麼多錢。這就是為什麼他們必須找一個替罪羔羊，而新冠病毒就是完美的替罪羔羊。“這種病毒是前所未有的，因此，我們必須採取非常的措施”。
為了讓公眾相信現在強加的暴政是絕對必要的，他們使用了所有的謊言。而當有人開始注意到，病毒的現實並不像他們所說的那樣時，他們就狠狠的迅速把這些聲音滅絕。
Covid 這個謊言使他們能夠將大家的注意力，從歷史上最惡劣的財富轉移作掩飾。印發這筆巨款不是為了向普羅大眾提供 “救濟”。他們只是向容易上當的民眾推銷一個童話故事。“救濟金” 的真正目的是以便更有效的方式救助面臨倒閉的銀行。
如果他們繼續直接向銀行提供救助，那麼人民的憤怒情緒可能會遠遠超過 2008 年銀行崩潰後的抗議活動。相反，他們這次決定將資金直接輸送給消費者。
不過大家要明白，如果政府不向銀行的客戶提供資金，就會出現一場全面的銀行危機。
不到 3% 的貨幣供應是現鈔 (有實鈔作底押)。餘額都是由債務衍生出來的。貨幣通過產生債務而成為流通資金。這種債務負擔已經發展到無法控制的程度，肯定會崩潰，並且在 2008 年就已經崩潰了。它在 2019 年的貨幣市場失靈時再次面臨崩潰。
2014年，政府對向銀行發放的救助資金已經不再足夠維持這種龐氏騙局。因此，政府頒布了法律，允許銀行扣押客戶的存款，讓銀行用作自救的款項。
普通人對此一無所知，並興高采烈地把自己辛苦掙來的工資放在銀行里，相信自己是客戶，而銀行則是為他們服務。塞浦路斯銀行的客戶一直都認為是如此，直到他們在 2013 年發現他們的存款實際上是屬於銀行，在法律上並不屬於他們。根據新法例﹐他們已經變成向銀行提供貸款(unsecured creditors)。
即將到來的問題就是 : 我們的貨幣供應量確實出現了驚人的增長，如果我們重新開放全球經濟，貨幣流通速度將會提高。2008 年政府給銀行的錢僅僅導致了爆炸式“資產上脹”。現在印出來的錢已經餵給了普通民眾。這是為了防止他們拖欠銀行家的債務，以及防止他們衝到銀行提取儲蓄，從而導致銀行擠提。
這樣做就是一石二鳥，同時解決兩個問題。首先，確保銀行家不會破產。其次，將工人階級變成了奴隸階級。你們必須明白，當你們以獨立工作為生，並有投票權來決定誰來執政，政客們不能不聽從你們。但是，當你們無法以自力更生，不得不依靠政府提供救濟金時，你們就是統治者的奴隸。人民和政府之間的角色完全顛倒了。
“Covid大流行為我們帶來一個又難得，又狹窄的機會之窗，讓我們可以反思、重新想像和重構我們的世界。” -- 世界經濟論壇創始人兼組織者，克勞斯·施瓦布 Karl Schawb (World Economic Forum)
