【秋後算賬】申覆核指原審犯錯 律政司促判雙學三子入獄

獨裁喪智，欺人太甚，只會適得其反

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160916/19772391

 ■雙學三子因前年重奪公民廣場被控，上月分別被判處社服令或緩刑 

前年9月26日重奪公民廣場掀起佔領運動，有份發起的香港眾志秘書長黃之鋒、主席兼候任立法會議員羅冠聰及學聯前秘書長周永康，在上月中分別被判社會服務令或緩刑。律政司認為判刑過輕提出覆核，昨呈交覆核理據，指3人沒真誠悔意，認為應改判他們即時入獄。法庭安排在下周三處理覆核申請。

羅冠聰、周永康上月26日就定罪提出上訴，黃之鋒則於29日上訴，律政司亦於同日表明會提出覆核。律政司呈交的文件，逐一就原審裁判官張天雁的判刑理由提出反駁。根據張官判詞，她認為3人關心社會，並非為一己私利犯案，又指年輕人勇於表達意見，法庭應以較寬容及理解的態度處理。 

 

張官並指，雖有保安員為阻示威者進公民廣場而受傷，但沒證據顯示3人有份令保安受傷；3人在聆訊時表現合作，表示願承擔法律後果及願做社服令，故判參與非法集結罪成的黃之鋒（19歲）80小時社服令，周永康（25歲）入獄3周、緩刑1年，而煽惑他人參與非法集結罪成的羅冠聰（23歲）則判120小時社服令。

 

但律政司的覆核陳詞甫開始便強調，參與或煽惑非法集結罪是嚴重罪行，一般會判即時監禁的阻嚇性刑罰，3名被告犯案動機不能構成特殊情況。裁判官若考慮他們的動機而判處有別於一般刑事案件的判刑，是採用錯誤判刑基礎及犯下原則性錯誤。律政司續指，3名被告有預謀及計劃煽惑他人參與非法集結，保安員阻止示威者入廣場時受傷，但裁判官判刑時只聚焦被告各自的行為，是原則上犯錯。

律政司同時引述被告的感化或社服令報告內容，指報告反映他們沒真誠悔意，而真誠悔意是判社服令的先決條件，例如指黃、周均稱對所做的事並不後悔；羅則指保安員因示威組織不周全而受傷，會檢討安排，未來會繼續以和平、理性及非暴力方式表達意見。律政司認為羅將保安員受傷歸咎集會欠缺良好組織，又指他事發時在台上呼籲示威者以「和理非」方法進廣場，必預計受警員阻撓造成身體碰撞，認為羅口是心非，質疑他是否真正覺悟及真誠悔咎。

 

律政司總結稱本案罪行性質嚴重，有10名保安員受傷，參與非法集結人數眾多，各被告有組織及預謀犯案，沒真誠悔意，判社服令明顯不足及原則上犯錯，亦無特殊情況可判緩刑，認為判即時監禁是唯一合適判刑。