(Metrohk.com 2013-01-28)
http://www.metrohk.com.hk/index.php?cmd=detail&id=204171 經濟學家及哲學家海耶克駁斥了社會主義定下的『經濟自由』只有『自由』之名而沒有『自由』之實。加添了『人人都必須享有一定的經濟和生活水平』這類的條件，就已經把『自由』完全否定。正如今天的『代議政制的民主』之下，人民不可能真正當家作主，只不過是透過選舉制度的門面，讓統治階層得體地執掌大權。
故此，大家明白為何凡是政府都那麼重視人民的『教育』。要控制人民就先要控制其思想，才可以事半功倍。所以凡是政府都很踴躍地把教育由『國家』主辦，透過種種形式由官方來管轄。
人對事物的認知都是透過『觀點與角度』，而這個『意識框架』就建基於一些『概念的定義』之上，例如『國家，民族尊嚴，領土主權，民主自由』，等等。
關於『自由』，我最近就看到都市日報的一編文章。文章的作者是一位“霍韜晦教授”，被譽為是 " 當代著名思想家、學者，亦為本港及海外多項教育文化事業締造者，如法住機構、東方人文學院、喜耀書屋、喜耀生命教育中心、喜耀粵西學校等。”
此人的文章主題是『孔子留下生命成長的典範』。文章屬於該報的“通識教育系列”。相信作者是希望各人能夠以中國聖人孔子作為生命的榜樣。他認為如果我們可以仿效孔子的做人宗旨，天下就會太平，人與人之間就會和諧，而每個人的內心亦會得到滿足和意義。這位教授簡單敘述了孔子的人生哲理﹕
“孔子所留下的，就是對生命成長之道的見證。孔子晚年自顧其一生，總結可分為許多階段，每十年便有一個突破：吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。”
我這裡不轉載文章的詳細內容，大家可以自行到網頁詳細閱讀。在此我只想評價一下這位教授的結論。 這位教授認為﹕
“西方人對自由的了解比較簡單，只關注政治層面，卻不了解孔子所說的自由。孔子的自由是精神上的自由，人能達至其理想境地的自由；關鍵不在改造現實，而是如何接受現實，與現實相處，乃至於不同層次、思想、深度的人相處。”
這位霍教授強調孔子的『精神自由』遠勝於西方的『政治自由』。這簡直是個笑話，中國人從來都是以物質至上的一個民族，“民以食為天”，至今更加如是。
中國幾千年來都無法產生跟西方一樣的既抽象又有邏輯的哲學，亦沒有產生出一個可以獨當一面的宗教思想。唯一被中國的統治階層允許存在的只有極之出世和感性的大眾化佛教。任何有批判性的思想制度都是從外面傳入的。
這樣物質為主的一個民族有什麼條件標榜『精神自由』﹖中國人從來就未能夠擺脫『天子』的概念和價值觀。孔子的所謂『精神自由』只不過是沒有『政治自由』之下而構想出來的安慰獎，只是跌落地後拿起的一執沙。試問，一個沒有獨立思考的傳統的一個民族，有何條件談及『精神自由』﹖這個民族連什麼是『自由』都不懂，更何況是『精神自由』﹖
這位霍教授所推崇的『精神自由』很大程度上跟『佛教的西方極樂世界』相同。今世大家無須爭取什麼權利，反正『色即是空空即是色』，人生全都是虛幻的，不如寄望快點脫離塵世吧﹗
中共政權正好明白孔教和佛教之可貴，所以大力在民間推行。孔教和佛教確實可助統治者一臂之力。
亞里士多德 Aristotle 有句名言，“人是政治性的動物”，所以人勝於動物。這句話的背後就是，任何人，如果沒有政治智慧，沒有政治權利，對政治沒有興趣，那麼這個不可能有資格做人。根據霍教授對孔子的理解，只有統治者才有資格做人，人民只好做不談政治的次一等動物。
