人家不但沒有被嚇到失聲，反而此舉觸發了很多譴責他的聲音。更甚者，很多人在他未發出律師信之前都沒有讀過批評他的這篇文章，但律師信一出，整件事就變成全港皆知的鬧劇。
狼振英此舉證明他不但只是個心胸狹窄的小人，更是個自取沒趣，沒有腦的小丑。他好的不學，偏要模仿新加坡的李光耀。李氏家族就是濫用當權者的權威，利用民事起訴他人誹謗的方面，把政敵迫至破產，從此沒有人再敢向他挑戰。 但“狼特首”忘記了新加坡與香港有所不同。
新加坡的當權者之所以有今天那麼大權，是基於當時新加坡被馬來西亞逐出聯邦，瀕臨生死邊緣，所以人民在沒有選擇之下賦于政府極權。國家危機已過了很久，但極權一旦送出就不可收回。 以上是新加坡的悲劇。
至於香港，我們幸好享有英國殖民地政府遺留下來的一套良好的價值觀念和政治傳統。即使香港回歸大陸以來，很多內地輸入的作風和思想把英治時代的優良傳統沖淡，但香港的主流價值觀還是舊的一套。“狼振英”的舉止立即引發這麼強烈的反對聲音，就足以證明加坡的模式在香港用不著，也證明“狼振英”欠缺智慧和分析能力。
一個聰明的人，絕對不會“捉虫”（自己找麻煩）。只有“狼振英”這類一點領導者的胸襟和智慧都沒有的小醜，才會為自己製造一場免費娛樂大眾的鬧劇。
車公2011年初的啟示“神鬼如何兩不分”，以及2010年初的“威人威威不是威”一籤，都是多麼的靈驗﹗我們很期待下個星期，年初三，車公如何啟示。當然，相信車公廟的主持很有可能先把籤桶內的下籤和下下籤抽起，才讓鄉議局主席去抽。但車公總會有辦法把信息傳達給我們的﹗
____________________________________________
CY先告狀被轟壓言論 (都市日報 metrohk.com.hk 2013-02-08)
http://www.metrohk.com.hk/?cmd=detail&id=204975
梁振英的律師信針對《信報》上月29日，由專欄作家練乙錚一篇評論文章，題為「梁氏涉黑實可雙規」。文章提及「暗地裏炮製了一個帶有廣泛欺騙性的黑底民意」，又提到「紅色背景梁氏政權的不斷黑道化」， 「挺梁反示威中，出現黑道派錢計人頭的醜劇」， 「由中共中央循黨系統對這幾個以梁為首的涉黑當事人在大陸某處進行『雙規』，也許是一個更有效的清查途徑」等。
梁振英其後以私人名義向《信報》發出律師信，要求撤回文章，又希望不再刊登類似言論。
梁振英的法律行動引起網民激烈討論，公民黨主席余若薇更於網上發起「歡迎特首告我誹謗」運動，自己先行轉發練乙錚相關文章，並呼籲網民跟隨轉發。余若薇說：「愈叫我收聲，我就愈要轉發，佢覺得誹謗要告的話，我可能變成被告之一，但這正是最好的方法捍衞評論自由。」
至昨晚，有逾千七人參與。有支持網民留言說： 「今日《信報》的錚，明天面書的你。」另有網民說：「留名見證，有可能係人類史上最多被告的誹謗案。」
記協主席麥燕庭對事件感到 遺憾，並要求梁振英撤回律師信，她表示，梁振英拒絕回應劉夢熊的多項指控，但對傳媒就指控作評論則進行法律行動，質疑梁振英是有意針對傳媒而希望引起寒蟬效應。
______________________________________________
練乙錚拒收回言論
文章作者練乙錚對梁振英採取法律行動感到震驚，強調文章沒有不正確的論述，文章的目的是希望引起社會關注，所以不會收回其言論。他說：「我自己亦覺得很震驚，似乎不是一個很理性的行為，我認為那個影響可能是正面的，提醒大家言論自由的重要性，要睜開眼睛看着政府做事。」
CY 四年前曾與練筆戰
翻查記錄，梁振英早於四年前已曾就「黨員」問題與練乙錚發起筆戰。練乙錚於09年8月發表文章，指無論真相如何，梁振英都會否認是「黨員」。梁振英翌日便在自己的網誌撰文，點名反駁練乙錚，指自己已一再否認。練乙錚之後再撰文回應，梁振英最終掛起「免戰牌」不再回應。
學者指CY胸襟窄無權告傳媒
有法律學者引用英國案例，指政府機關沒有權提出誹謗的訴訟，促請梁振英撤回律師信。不過，有建制派議員認為，梁振英只是尋求公道，不認為是打壓新聞自由。
港大法律學院院長陳文敏表示，英國1993年有一個案例，當時的打比郡地方議會控告《星期日泰晤士報》誹謗，法院判政府敗訴，原因是政府機關及政府官員一定要受到不受限制的監察，無權提出誹謗訴訟。練乙錚文中明顯是批評作為特區首長的梁振英以至整個政府，並非梁振英個人，故梁無權提出訴訟。他認為，梁的做法影響言論自由的基石和香港的核心價值，應撤回律師信。
港大另一法律學者張達明亦認為，練乙錚的文章屬評論，是基於其他人的言論而發表，單看文章內容很難構成誹謗。
中大政治與行政學系高級講師蔡子強表示，事件令人感到梁振英除了誠信有問題之外，胸襟亦很狹窄 ，擔心會令傳媒以後提到梁振英， 都要小心用字。
